建安五年，孙权初掌江东，问计于周瑜，瑜荐鲁肃。鲁肃至，孙权与之同榻对饮，肃遂陈“榻上策”，其言曰“汉室不可复兴，曹操不可卒除。为将军计，惟有鼎足江东，以观天下之衅。规模如此，亦自无嫌。何者？北方诚多务也。因其多务，剿除黄祖，进伐刘表，竟长江所极，据而有之，然后建号帝王以图天下，此高帝之业也。”此策较诸葛亮隆中对早七年，为江东立国定下根本方略，然其战略重心与隆中对迥异，实为三国鼎立格局之另一支柱。今观鲁肃之谋，其远见卓识与战略失误，皆可圈可点。
鲁肃“榻上策”之核心，在于“竟长江所极”四字。彼时江东已据扬、会稽、丹阳等郡，然荆州刘表据上游，益州刘璋处巴蜀，皆为长江流域之要地。鲁肃主张先取荆州，再图益州，全据长江天险，形成南北对峙之局。此策之妙，在于深谙地理形势与历史经验。战国时楚国据江汉而抗秦，西汉初刘邦据巴蜀而取关中，皆示长江上游与下游联动之重要。鲁肃较早提出“剿除黄祖，进伐刘表”，正是看准刘表暗弱、二子不睦之机。若孙权早从其策，建安十三年之前或可全取荆州，则赤壁之战未必发生，三国格局或将改写。故鲁肃之战略眼光，实为江东第一流。
然鲁肃之失，亦在荆州。建安十三年曹操南征，刘表病卒，鲁肃主动请缨赴荆州吊丧，实为探察虚实。此时其战略出现矛盾一面欲联刘备抗曹，一面又欲夺荆州。赤壁战后，周瑜取南郡，孙权以周瑜为南郡太守，鲁肃则主张“借”南郡与刘备，以共拒曹操。此“借荆州”之举，历来争议颇多。鲁肃之本意，一则使刘备直面曹操襄樊之压力，二则使江东专注合肥方向，三则维持孙刘联盟。从短期看，此策确实缓解了江东压力，刘备得以取益州，孙权得以攻合肥。然长期观之，刘备据荆州后坐大，关羽镇守荆州，孙刘矛盾激化，终有吕蒙袭荆州、刘备伐吴之祸。鲁肃生前已见端倪，故多次与关羽交涉，然终未能根本解决。
更深层看，鲁肃战略之失在于对“鼎足”的理解。诸葛亮隆中对主张“跨有荆益”，以刘备为主角，孙权为配角。鲁肃榻上策则主张孙权为主角，先取荆州，再图益州，刘备仅为联盟对象。然赤壁战后，刘备取荆南四郡，又“借”得南郡，实际已与孙权平起平坐。鲁肃未能及时调整战略，仍以联盟为重，结果养虎为患。建安二十年孙权遣吕蒙取长沙、桂阳、零陵三郡，刘备率军来争，双方几乎开战。此时鲁肃仍主张谈判，以湘水为界，分荆州而治。此虽暂缓冲突，然孙权已失荆州大部分，战略主动权旁落。及鲁肃卒，吕蒙继任，遂有白衣渡江之举。故鲁肃之失，不在其联刘抗曹之策，而在未能确保江东对荆州之控制权。
鲁肃之为人，亦值得玩味。史载其“体貌魁奇，少有壮节”，好击剑骑射，又“招聚少年，讲武习兵”。周瑜尝率数百人过候鲁肃，并求资粮。肃家有两囷米，各三千斛，肃乃指一囷与周瑜。此等豪爽，与周瑜“性度恢廓”相得益彰。鲁肃又善论辩，赤壁战前，曹操水军压境，张昭等皆劝孙权迎降，独鲁肃默然。孙权更衣，肃追至宇下，权知其意，执肃手曰“卿欲何言？”肃曰“向察众人之议，专欲误将军，不足与图大事。今肃可迎操耳，如将军不可也。何以言之？今肃迎操，操当以肃还付乡党，品其名位，犹不失下曹从事，乘犊车，从吏卒，交游士林，累官故不失州郡也。将军迎操，欲安所归？愿早定大计，莫用众人之议也。”此语直指人心，孙权叹曰“此诸人持议，甚失孤望；今卿廓开大计，正与孤同。”鲁肃之胆识与辩才，于此可见。
然鲁肃亦有其局限。其战略思维偏重联盟与妥协，缺乏周瑜、吕蒙之果断。周瑜在赤壁战后主张软禁刘备，分割其势力，鲁肃则反对。周瑜又主张取益州，鲁肃亦未全力支持。故鲁肃为政，长于外交而短于军事扩张。孙权后来说“子敬为人，有似张仪、苏秦，然其策能安江东。”此语既褒其外交才能，又暗贬其军事不足。鲁肃卒于建安二十二年，年四十六，孙权为其发哀，诸葛亮亦为发哀。此可见鲁肃在孙刘联盟中之分量。
综观鲁肃一生，其“榻上策”为江东立国奠定战略基础，其联刘抗曹之策保江东于危难，其荆州博弈虽失之于软，然亦属时势使然。建安末年，曹操欲攻江东，见孙权舟船器仗军伍整肃，叹曰“生子当如孙仲谋，刘景升儿子若豚犬耳！”此语中，鲁肃之功不可没。然若鲁肃能早定荆州归属，或可避免后日夷陵之战。故评鲁肃者，当以战略家视之，而非战术家。其远见在于“鼎足江东”，其失误在于“荆州博弈”。三国鼎立之形成，鲁肃实为关键人物，其功过皆在荆州。后世论三国者，多注意诸葛亮、周瑜，而鲁肃之战略贡献，实不在二人之下。读史至此，不禁叹曰江东子弟多才俊，鲁肃榻上策最深。可惜荆州一着错，三分天下费沉吟。
信息总览导航
网站首页
- 正文查看